从舆情应对角度看，简单的“我们合规”式声明难以平息。正在消息高度通明的时代，消费者不只要求产物平安，更要求企业具备热诚、通明的沟通立场。东鹏将义务推给“认知误差”，而非自动承担起弥合消息差、清晰标注成分的义务，这种防御姿势只会加深隔膜。

　　2026年4月22日，“全糖的写0脂，全脂的写0糖”话题登上社交热搜，激发对食物标签实正在性的普遍质疑。核心敏捷集中于东鹏饮料(集团)股份无限公司，因其已成功注册“东鹏0糖”、“东鹏0糖特饮”、“0糖特饮”等多枚商标，而蒙牛、奈雪的茶等出名品牌同类申请均被驳回。消费者遍及反映，正在采办时因包拆上夺目的“0糖”字样，误认为产物完全不含糖分，后得知此为注册商标而非成分许诺，感应被。

　　正在专业层面，会商则更为深切。律师和学问产权专家指出，商标注册的性取宣传的合规性是两个问题。有专业律师阐发认为，“东鹏0糖”虽正在形式上合适商标法 ，但其利用极易取国标中的养分声称混合，存正在消费者的高风险，诚信营销准绳。取此同时，也有专家试图进行科普，强调“0糖”正在国标中有明白定义，答应利用代糖，企业的次要问题可能正在于字体设想放大了，而非客不雅恶意。此外，还延长至对功能饮料全体健康风险的关心，有征引数据指出，部门东鹏特饮产物含糖量极高，一瓶即远超世卫组织的每日摄入上限，提示消费者“提神”背后的健康价格。

　　舆情自4月22日起快速发酵，以微博、号、抖音短视频平台为次要阵地，呈现“热搜—跨平台扩散—自深度分解—机构介入报道”的多级径。

　　其次是行业对比激发的公允性质疑。遍及留意到，蒙牛、奈雪的茶等企业申请“0糖”相关商标均因“缺乏显著性”或属于“描述性通用词汇”而被驳回，唯独东鹏饮料凭仗“品牌名+0糖”的组合形式成功注册。这种反差被解读为监管标准纷歧或企业钻了法令，进一步加剧了的不满。

　　大象舆情阐发师认为，东鹏特饮此次陷入的“0糖”商标风浪，概况上是商标注册的手艺性争议，本色上是一场深刻的消费信赖危机。其焦点矛盾正在于，企业正在押求贸易好处最大化的过程中，巧妙地操纵了法令系统(商标法取食物平安法)之间的裂缝以及专业尺度取公共认知之间的鸿沟。虽然东鹏的回应强调了产物的合规性，但这恰好了其公关策略的短板——它只回覆了“我有没有违法”，却回避了“我有没有消费者信赖”这一更素质的问题。

　　4月23日 14！49，九派旧事发布报道《东鹏0糖特饮已暂停售卖》，磅礴旧事发布报道《“0糖特饮”是注册商标？东鹏饮料回应》，再次点燃“火焰”鞭策升级。

　　截至4月24日14！00，全网相关消息共13358条。新浪微博线万，线糖特饮已暂停售卖#阅读量470万。

　　针对澎湃舆情，东鹏饮料于4月23日正式回应称：“关于‘东鹏特饮0糖为商标’的会商，我们于2021年4月上市‘东鹏0糖特饮’产物，该产物严酷遵照国度律例(GB28050-2011预包拆食物养分标签公例)针对‘0糖’(无糖)的尺度要求，商标注册是出于产物品牌需求。”企业同时确认，原罐拆“东鹏0糖特饮”已暂停售卖，2025年6月已上市瓶拆版“无糖型东鹏特饮”取而代之。

　　4月22日 12！27，封面旧事正在新浪微博、百家号等平台发布报道《东鹏特饮0糖是商标》，激发全网关心。随后，央视网财经、证券时报、新华网财经、中国青年报、中国旧事网、消费日报、宁波日报、南方日报、齐鲁晚报、大象旧事、华商报、磅礴旧事、红星旧事等多家转发并跟进报道，事务逐步发酵。

　　东鹏特饮“0糖”商标争议，是健康消费海潮下企业营销鸿沟的一次激烈碰撞，警示所有品牌：正在消费者日益的今天，任何恍惚的文字逛戏，终将付出信赖流失的价格。

　　起首是消费者层面的信赖崩塌。大量网友表达了强烈的被感，认为企业操纵商标取国度尺度的认知差玩“文字逛戏”。有消费者婉言：“看到‘0糖’就认为是健康的，成果发觉只是个商标名字，感受本人智商被按正在地上摩擦。”此外，多名消费者正在黑猫赞扬等平台反映东鹏特饮存正在扫码兑失败、中瓶盖仍需付费、此类赞扬虽取“0糖”争议本身无间接联系关系，但叠加发酵使对东鹏品牌的全体信赖度遭到。